Hoe bankiert Joris Luyendijk?

Tijdens een korte ontmoeting vraagt Joris Luyendijk of Verhuis je Geld pleit voor een overstap naar Triodos Bank. Hij reageert positief op het verzoek om een interview, mits hij de antwoorden kan mailen. Helaas is zijn mailadres afgeschermd, uiteindelijk komen de antwoorden via de uitgever binnen.

Luyendijk portret -uitsnede

Er komt geen antwoord op de vraag waar hij zijn betaalrekening heeft ondergebracht. Het is te begrijpen dat hij veiligheid voorop zet, als je bedenkt hoe groot de belangen zijn. VjG berichtte eerder hoe de auteur van Dit kan niet waar zijn werd belaagd via Trouw en het Financieele Dagblad. Op zijn website behandelt hij enkele mythes die hij blijkbaar ernstiger vindt.

Waar hebt u uw betaalrekening ondergebracht? Als u bent overgestapt: Hoe verliep dat (feitelijk, praktisch, emotioneel)?

Dit is eerlijk gezegd privé-informatie. Ik snap de wens om een bekend hoofd te gebruiken om dit te thematiseren, maar daar voel ik me niet senang bij.

Hoe ziet u de toekomst van de financiële sector en uw klandizie?

Mijn klandizie? Die zie ik met veel vertrouwen. De financiële sector … Dat zal grotendeels afhangen van hoe de technologie zich ontwikkelt, en in samenspraak daarmee, global financial governance: wie gaat het toezicht op die nieuwe technologie domineren? Aangezien er wel mondiaal opererende lobbies zijn (bijvoorbeeld van banken), maar geen effectief en democratisch legitiem mondiaal, gezag geef ik de banken goede kaarten.

Wat kan Verhuis je Geld volgens u doen om overstappen te stimuleren?

Het is heel lastig. Nummerportabiliteit á la mobiele telefoons (je neemt je rekening Luyendijk boek-2nummer gewoon mee als je van bank verwisselt) is enerzijds heel handig en zou veel mensen het makkelijker maken om over te stappen. Van de andere kanten: wil je echt dat een of ander in het Kremlin gelanceerd en razendsnel via Facebook verspreid paniekverhaal leidt tot een ‘run on the bank’ doordat op een nacht opeens de helft van de rekeninghouders weg loopt? Ik vrees dat dit alleen goed kan als het geleidelijk gaat, one mind at a time.


Hier de bestelinformatie van Dit kan niet waar zijn.

Omdat Luyendijk een van de grondleggers is van de maatschappelijke verontrusting die onder meer via VjG wordt verwoord, zetten we hier nog even op een rij welke artikelen over zijn opvattingen zijn verschenen op deze website:

Advertenties

Macht banken nog niet aan banden

ABN Amro mag weer naar de beurs, ten koste van een miljardenverlies. ING schrijft Financiën de wet voor. En nog steeds zijn sommige banken bij iedere misstap ‘too big to fail’, zodat de belastingbetaler weer opdraait voor de schade.

Transparantie ver weg

Het lijkt een treurige trits en misschien zijn ministerie van Financiën en toezichthouders DNB en AFM wel bezig met een koerswijziging. Maar er is nog niets wat daarop wijst. Transparantie in beloningscriteria lijkt eveneens ver weg, net als het splitsen van banken zodat die hun eigen broek moeten ophouden.

Nutskarakter

Ook de voorgenomen beursgang van ABN Amro roept veel vragen op in de publieke opinie. Waarom bewaken we het nutskarakter van deze bank niet beter? Waarom nemen we genoegen met zo’n groot verlies? Is de beursgang niet vooral bedoeld om de vernedering van staatssteun weg te wassen, een emotioneel motief, terwijl politieke en maatschappelijke argumenten in een andere richting wijzen? Over dit onderwerp organiseert Follow the Money op 12 november een debat in Felix Meritis.

Bevoordeling van banken

En dan kwam NRC woensdag nog met een reconstructie waarin gesteld wordt dat ING een wettekst heeft geschreven die door minister Dijsselbloem blindelings is overgenomen. Opvallend is dat het niet zomaar gaat om gebrek aan inzet of fantasie bij ambtenaren, maar om een wettekst die banken bevoordeelt ten koste van andere bedrijven.

Illegale staatssteun

Deze aanpak kan worden opgevat als ontoelaatbaar volgens de Europese richtlijnen voor staatssteun. Momenteel loopt Nederland veel risico op de vingers te worden getikt vanwege deals die bedrijven in staat stellen belasting te ontwijken. Afgelopen week al gebeurde dit al bij de deal met koffieketen Starbucks. In NRC zegt hoogleraar Sweder van Wijnbergen dat het ministerie rond de wettekst al illegaal heeft gehandeld, terwijl de wet nog niet is ingediend.

Coco’s, renteswaps en derivatenLogo NRC

In de wettekst gaat het om uitblijven van belastingheffing op door banken verkochte coco’s, risicodragende obligaties. Dit scheelt niet alleen 350 miljoen aan belastingopbrengst, het betekent ook dat banken kunstmatig worden bevoordeeld omdat andere bedrijven wordt verboden te handelen in coco’s. De complexiteit en het risico hiervan doen denken aan producten die eerder al voor veel onheil zorgden, zoals renteswaps en derivaten.

Peiling

Beeld poll Toekomst van VjG

Klik om naar de peiling te gaan.

Hebt u al meegedaan aan de peiling van Verhuis je geld? Hartelijk dank!